2024

In dit jaar wordt ons familie-bedrijf verkocht. 
Dat zou nooit nodig zijn geweest als ons Zusje eerlijk en transparant was geweest.
Het zou niet nodig zijn geweest als de vereffenaar ons fatsoenlijk zou hebben gehoord en onpartijdig zou hebben gehandeld. 

Er zijn ondanks alles twee dingen waar ik dankbaar voor ben: 
Dat het bedrijf aan een goede en fatsoenlijke partij is verkocht. 
Dat onze ouders niet hebben hoeven meemaken hoe ons Zusje het zo ver heeft laten komen door te liegen, te stelen en te frauderen. 

22 augustus 2024 

Ik heb een eerste (en naar zal blijken voorlopig énige) gesprek met de nieuwe vereffenaar deG. 
Hij houdt, net als de eerste vereffenaar, ook kantoor in een monumentaal pand in de binnenstad. 
Hij schijnt deken te zijn geweest, dat heb ik gegoogled. Hopelijk betekent dat een correcte afwikkeling. 
Ook rekent hij ongeveer het dubbele tarief dan dat van de eerste vereffenaar. Dat is wel minder gunstig, maar ik ben hoopvol dat deze man de vereffening beter en ook efficienter en eerlijker zal aanpakken. En dan betaalt dat tarief zich vanzelf terug. 

Het gesprek begint niet goed. 
Terwijl ik mijn telefoon uitzet om niet gestoord te worden tijdens dit gesprek, reageert de vereffenaar daarop met een beschuldiging: "Ik heb gehoord dat u [beschuldiging]". 
Ik schrik ervan, hij zegt het alsof ik een wet heb overtreden, wat niet zo is. En dan de formulering "ik heb gehoord dat...", zonder te zeggen van wíe hij dat heeft gehoord. Het is een ongenuanceerde en eigenlijk ronduit onfatsoenlijke opmerking, maar ik antwoord hem naar waarheid. Ik ben namelijk wél genuanceerd, en bovendien wil ik voorkomen dat ook déze man partijdig wordt voor Zusje. Het lijkt er in ieder geval nu al op dat hij haar leugens serieus neemt. 

Het gesprek verloopt redelijk goed. Ik doe mijn verhaal, ik vertel hem hoe het is gegaan de afgelopen jaren en dat Zusje ons geen inzage in de administratie van het door ons geerfde bedrijf heeft gegeven om te verhullen dat ze diefstal en fraude heeft gepleegd. Hij knikt begrijpend en reageert steeds instemmend 'Ja!', alsof hij het roerend met me eens is. 
Ik krijg het gevoel dat we, ondanks de vervelende start, op één lijn zitten, voor zover dat mogelijk is met een advocaat die onpartijdig en professioneel moet zijn. 

Maar dan merkt hij op dat ik me nogal tegen vereffenaar AD 'teweergesteld' heb. Ik begrijp meteen dat hij al een mening over me heeft gevormd ver voor vandaag. Hij heeft allang een (negatieve) mening over mij. Dat is erg teleurstellend, het duidt erop dat hij niet onpartijdig is. Vooral als hij dan ook nog zegt dat ik een ongelukkige procedure heb gevoerd tegen AD. Hij oordeelt over iets waar hij niet bij was en waarvan hij de details niet kent. Hij heeft het gewoon gehoord van zijn collega vereffenaar - misschien zelfs wel een vriend van hem. Deze man weet blijkbaar niet dat AD ons bedrijf voor een schijntje van de hand wilde doen, en dat wij dat met een gerechterlijke procedure ternauwernood hebben kunnen voorkomen. Óf hij vindt dat allemaal wel okee?? Ik weet het niet op dat moment, en ik weet het nog steeds niet op het moment dat ik dit schrijf in 2026. 

Wordt vervolgd....